O Sporting vai ficar com Vukcevic. Por algum motivo que ainda não foi explicado, o Olympiakos rompeu o acordo que tinha com o Sporting e o clube acedeu a ficar com Vukcevic, porque entretanto o Paulo Sérgio foi verificar e chegou à conclusão de que Simon até não é mau rapaz, e que em todos os conflitos o miúdo até foi uma vítima.
Eu estava muito agradado com a forma como se estava a trabalhar em Alvalade. Até hoje de madrugada. De repente há negociações para vender o capitão a um rival, e surge esta notícia acompanhada de uma declaração de Paulo Sérgio, que a meu ver só pode ser interpretada de uma de duas formas:
a) Houve amadorismo no tratamento desta questão.
b) Claramente, todos no Sporting estão convencidos que os adeptos comem gelados com a testa e qualquer declaração, por mais rídicula que seja, é engolida facilmente.
Eu não sei o que se passou com o Olympiakos. O Presidente disse que era uma situação complicada. Não percebo a pertinência dessa declaração, à luz dos mais recentes desenvolvimentos. O que é complicado? Ter que ficar com Vukcevic? Ou ter que falar dele?
Essa conversa do "afinal ele é vítima"... Ridicula. Ou então o Sporting precisa de mudar de detective, porque este demora um pouquinho demais a averiguar correctamente as situações.
Por fim, não estou nada satisfeito com esta solução. Vukcevic não acrescenta nada. É limitado tacticamente, é conflituoso, tem a mania que é bom, custou a presença na Liga dos Campeões do ano passado e lesionou-se quiçá cronicamente num lance ridiculo na sua primeira época (quero portanto dizer que em situações de stress competitivo toma sempre as opções erradas) e as qualidades que tem não compensam estes defeitos. Francamente estava muito contente com a decisão inicial do Sporting, porque significava que alguém tinha andado a olhar para o desempenho dos atletas nos últimos anos e agiu em conformidade. Agora voltou-se atrás.
Primeira pata na poça de Paulo Sérgio. Chegou e disse: "não tenho nada contra o rapaz mas não conto com ele para o plantel".
ResponderEliminarFaz-se o negócio, desfaz-se sem uma explicação clara e afinal diz-se que o pobre jogador foi bode expiatório.
Mas a razão para ele não ficar era disciplinar ou por razões técnico-tácticas??
Tem que se depreender que era de ordem disciplinar.
ResponderEliminarMas que afinal estava tudo mal investigado. Surgiram novas provas e o rapaz foi absolvido. Coincidência das coincidências... foi na altura em que o Olympiakos não o quis.
E a minha pergunta é: O Olmpiakos não o quis por razões tecnico-tacticas ou de ordem disciplinar? É que se foi por razões de ordem disciplinar, vai que de hoje para amanhã eles investigam melhor e vêem que ele até é bom rapaz...