Stojkovic jogou 270 minutos no mundial e teve como ponto alto o penalty qye defendeu a Podolski no Sérvia-Alemanha. A sua equipa venceu esse jogo (o mais dificil, teoricamente falando) e foi derrotada por Gana e Austrália. Stojkovic sofreu 3 golos, sem grande responsabilidade, e tirando o jogo com a Alemanha também não fez defesas do outro mundo. Não sai valorizado, porque é dificil valorizar um activo que o próprio clube desvalorizou completamente (e bem, na minha opinião - Quando ele sair faço um post sobre isso). 
Miguel Veloso teve um mundial discreto. No primeiro jogo de Portugal passou pelo pesadelo de ser suplente do 25º jogador da selecção nacional (não esquecendo que Zé Castro esteve convocado). Foi suplente utilizado nos jogos com a Coreia e Brasil. Conseguiu uma assistência no jogo com os coreanos, mas a história do mundial não passou por si. Arrisco-me dizer que está a passar ao lado de uma grande carreira internacional, ele que tem tudo para ser um jogador importante na selecção. Também não sai valorizado, bem pelo contrário. Á semelhança do Euro 2008, o mundial pode fazer com que o Sporting recuse as propostas que devem surgir por Veloso (se vierem baixinhas). Se assim, fôr, estou a ver Veloso a renunciar à participação no Euro 2012 (se lá chegarmos). 
Pedro Mendes fez dois jogos a titular, e foi suplente utilizado com Brasil e Espanha (os jogos mais dificeis). A insistência em levar um Pepe côxo, deixava claro que nos jogos mais dificeis este teria que ser utilizado. Ainda assim, Pedro Mendes fez bons jogos. Denotou muito sentido posicional, calma nas transições ofensivas, critério de passe e algumas recuperações. Faltou-lhe um parceiro mais físico para que brilhasse a grande altura. Mas Mendes é um jogador discreto e cumpriu plenamente o seu papel. 
Liedson passou ao lado do mundial. Ao todo deve ter jogado menos de 90 minutos. Fez um golo e foi determinante no golo de Ronaldo, num lance à Liedson. Mas é manifestamente pouco para um jogador como Liedson, e pior ainda é ser suplente de Hugo Almeida e do seu suplente Danny. Liedson não se apresentou em grande forma física (idade? Confesso-me preocupado... O nosso leve também faz anos), e não marcou golos nos jogos de preparação. Perdeu a titularidade por fraco rendimento, e quando quis correr atrás do prejuízo... não deu. Foi certamente a sua última oportunidade de deixar uma marca numa competição internacional e foi igualmente vítima de um treinador pouco arrojado/corajoso.
Matias Fernandez começou o mundial a todo o gás. Foi titular nos dois primeiros jogos do Chile, e fez uma muito boa exibição no jogo com as Honduras. Lamentavelmente, viu 2 cartões amarelos e viu-se arredado do jogo com a Espanha. No jogo com o Brasil, foi vítima da veia defensiva que assolou Bielsa. Ou seja, o que parecia ser um bom mundial, caíu em esquecimento perante a não utilização nos jogos mais exigentes do Chile (Brasil e Espanha... Um pouco à semelhança de Pedro Mendes). E as dúvidas em torno de Matias adensam-se. Ou melhor, as dúvidas em torno do seu temperamento competitivo. Em jeito de balanço, não foi um bom mundial para os nossos jogadores. O melhor foi Pedro Mendes, seguido por ordem por Matigol, Stojkovic, Veloso e Liedson.
o q queres dizer com "temperamento competitivo"?
ResponderEliminarestou-m a sentir tentado a comentar mais o k foi hj a nossa exibição e o q tem sido a mão de queiroz na nossa selecção do q o teu post, mas vou-m esforçar!
o veloso é claramente um jogador em evolução e, aparentemente, já desceu do pedestal em q ele mm s colocou para jogar em prol da equipa em vez d alimentar confusões e dramas...acho que se ele não sai este ano vamos entrar em falência muito depressa!! ...por outro lado com o q foi a nossa participação (e mais concretamente a dele) neste mundial ou o deixamos ir por truta e meia (q é como quem diz máximo dos máximos €10M) ou duvido q algm s chegue à frente com valores mais próximos do seu real valor.
O P. Mendes podia ter feito as exibições da vida dele nos 2 primeiros jogos q o Pepe seria smp titular, coxo, cego ou mm morto Pepe seria titular...à semelhança de Liédson não o ser, n é à toa q o Levezinho nunca chegou a jogar num esquema de 2 pontas de lança puros na selecção, arriscava-se a brilhar e dps n havia como não o pôr a jogar ou como justificar a não alteração do esquema táctico.
O Matias, como deves ter percebido pela minha primeira frase, não percebi o q quiseste dizer c aquela expressão mas os 2 jogos q fez jogou e fez jogar...marcou livres como ngm no SCP (já aqui o tinhas referido) e se vier jogar p cá como jogou lá estamos bem!
O Stojko n merece comentários...a qualidade é inegável! O mau temperamento também...vai d cona!...ou melhor, já foi!
------ " ------
Ricardo Costa a defesa direito?! Respeito e tenho em grd conta as opiniões q por aqui leio, por favor expliquem-me!!! Bem sei que o Paulo Ferreira c a Costa do Marfim foi muito franquinho e, apesar da avançada idade, chegou mesmo a ser ingénuo! Mas o Miguel está lá!!!! ...olha q s foda vou dizer: até o Amorim lesionado, o Veloso na direita...epah...ponham o liédson a defesa direito! Pronto s calhar o liédson não...epah mas o Ricardo Costa?! Nem nos clubes o querem na posição dele e o Queiroz agarra naquela abécula e põe-no a titular fora de posição?!!
(e pronto...como se pode ver resisti até certo ponto...mas não fui forte o suficiente)
ahahahahahahaha, eu explico o porquê de colocar em causa o "Temperamento Competitivo" do Mati: No jogo decisivo, a eliminar, o treinador do Chile entendeu que ele não devia ser opção. E se o fez, é porque acha que a euipa é mais forte/sólida sem ele.
ResponderEliminarPor outro lado, quando foi necessário apostar no ataque... Matias não foi opção. Tanto quanto sei, não existiam problemas físicos. Ainda assim, Bielsa preferiu apostar no suplente do Matias durante a qualificação (Jorge Validivia, um excelente jogador) e até Rodrigo Tello mereceu a camisola.
Ou seja, no jogo verdadeiramente a doer, Bielsa achou que ficava melhor sem o contributo do Matias e apesar de achar estranha a decisão (à luz do que vi do Mati, sobretudo no primeiro jogo... com a Suíça nem tanto, mas bem na mesma), é óbvio que essa decisão me obriga a levantar o sobrolho e pensar que algo se passa. Como o futebol não é, porque a técnica qualquer um vê que está lá, só pode ser outra coisa. Ou ele acha que o jogador não tem fibra, ou não se adequa à táctica (ainda que a entrada de Valdivia elimine um pouco essa teoria).
Eu defendo o Matias desde o dia um, até porque já conhecia o jogador e ele era bem mais explosivo do que este que aterrou no SCP, mas confesso que o Mundial que tanto prometia, acabou em desilusão no que a ele diz respeito (e atenção, que os oitavos para o Chile, são um bom resultado... Até porque foi eliminado pelos zukas).
Quanto ao Queirós... Como não me quero repetir, aqui fica o link do que já tive oportunidade de escrever sobre o facto:
ResponderEliminarhttps://www.blogger.com/comment.g?blogID=7780323&postID=4741702224862090830
E obviamente que concordo com o que disseste. Ele no jogo com o Brasil mandou o Miguel e o Paulo Ferreira à merda. Assim que o Ricardo Costa lá apareceu achei isso! Disse: "Nenhum dos dois que experimentei até agora servem. Deixa experimentar este outro".
O Paulo Ferreira e o Miguel, como jogadores experientes que são, interpretaram claramente esse sinal e quiçá isso pode-se ter reflectido no seu rendimento nos treinos.
Mas, para mim, não perdemos por causa do Ricardo Costa.
Aquele abraço maninho!
n teve influência directa mas entras em jogo com 3 ou 4 remates k saiem do villa a derivar da esq p a drt smp c o Ricardo Costa a dar o meio e a fechar a linha. Tendo em conta k são os minutos iniciais vão-te condicionar toda a mentalidade no resto do jogo...além disso o golo é do lado dele, o mourinho k n m venha dizer k era o simão k devia tar a fechar o villa!
ResponderEliminarMano, isso que referiste é importante!!! Esqueci-me desse facto. Ele deu sempre o meio. Mas ainda assim, não o considero responsável.
ResponderEliminar